SEGUN CALANDRIA

Medios y miedos
electorales
EDITORIAL
Antagonismos mediáticos
Es evidente que este proceso electoral se viene sosteniendo en la confrontación de candidatos,
más no de ideas y algunos medios de comunicación han entrado a formar parte de ella. En
esta confrontación, los planes de gobierno no cuentan, menos aún con posición ideológica.
Los derechos humanos están ausentes en el debate, igualmente lo que significa ser ciudadano.
Así, parece que la democracia pasa a ser pensada sólo desde la ganancia empresarial y el
temor a su pérdida. Lo que sí podemos observar es el miedo exacerbado que expresan
muchos medios de comunicación, especialmente contra el candidato Humala; ocultando
el pasado político y dictatorial del gobierno del ex presidente Fujimori. Pareciera que
ciertos periodistas sufren de amnesia política, afectando también la memoria colectiva.
Estamos en medio de una especie de guerra emotiva que nos recuerda el ring de box,
donde ganar es eliminar al otro.
En esta segunda vuelta, la mayoría de medios está optando por uno u otro candidato. Y
es evidente que la apuesta mediática de la mayoría va contra uno de los dos candidatos.
De esa manera, la información oculta en noticias y opinión luce como publicidad electoral.
La estrategia que se usa es la persuasión acompañada de la generación del temor que no
ayuda a promover una responsabilidad ciudadana frente a su voto. Los males centrados
en un candidato hacen que los públicos se imaginen un candidato amigo y otro enemigo,
llevando a ocultar los males de uno para destruir al otro.
Ese discurso de confrontación favorece poco al país, pues sólo traslada miedos sin aportar
al debate de ideas. En ese sentido, sí podemos afirmar que los medios están politizados,
pero desde otros lugares no precisamente ideológicos. Los intereses económicos pesan,
también la soberbia personal o una cultura política frágil. Los titulares apuntan a destrozar
al contrincante, desde una guerra mediática, promoviendo el anti-voto y no las apuestas
afirmativas.
Es fundamental defender la libertad de expresión de periodistas y medios. Pero es importante
colocar en la balanza su responsabilidad frente al país y a los peruanos que reciben su
información y opinión. Es urgente que revisen sus compromisos éticos, sobretodo en procesos
electorales tan polarizados como éste. Nuestro apoyo a los periodistas que asumen y practican
la libertad de expresión desde un sano ejercicio profesional donde la posición política no
reemplaza a la información. Hay mucho por hacer para el beneficio de lectores, televidentes,
oyentes e internautas. La ciudadanía tiene mucho que aprender y transformar.
Asociación de Comunicadores Sociales Calandria
Programa Comunicación Política
Jr. Cahuide 752, Jesús María - Lima, Perú
www.calandria.org.pe
comunicacion-politica@calandria.org.pe
Elaboración de contenidos: Rosa M. Alfaro, Virna Valdivia,
Martha Vicente y Lizett Graham
Codificación y procesamiento de monitoreo: Diana Bazán y Paloma Salas
Diseño y diagramación: Jorge Kajatt
Sábado, 21 de mayo de 2011
2 Medios y miedos electorales
El populismo político y asistencialista sigue viviendo
y creciendo en nuestro país. Constituye una gran
dificultad que impide desarrollar ciudadanías de
calidad, tanto a nivel individual como colectivo.
Lamentablemente, la información necesaria para
opinar y votar es reemplazada por confrontaciones
y acusaciones sin pruebas. Es decir, se apela a
votar por el beneficio individual, concreto y de
primera mano, dejando de lado el pensar y apostar
por el futuro del país. Así la limosna electoral está
reemplazando la apuesta política pensada, justo en
esta época en que las ideologías pierden fuerza y
sentido.
El interés popular por la gobernanza sigue y
seguirá decayendo si comunicadores y periodistas
no cambiamos de ruta para colocar en agenda
al desarrollo ciudadano como un reto educativo
imprescindible. Es evidente que una vez elegida
la presidencia, desaparecerá la oferta y volverán
los desengaños. Si continúa la corrupción, la
dictadura y el populismo, reiteraremos el pasado
negativo.
Nos falta una comunicación de calidad que motive
y ayude a identificar y valorar nuestro compromiso
con el país. Que ayude a la ciudadanía a pensar
la sociedad evaluando ofertas y necesidades,
identificando procesos. Nos falta debatir, sin
hacernos daño. Ciudadanas y ciudadanos leen, ven
y oyen a diversos medios, están en redes. ¿Nos
están ayudando? ¿Se comprometen a colocar
una agenda significativa? No podemos seguir
navegando en esa ruta que no permite aprender a
ser ciudadanos de a de veras.
Democracia sin
populismo electoral
Ya existe una Ley democrática
de Radio y Televisión
En nuestro país existe una normativa específica
para la radio y la televisión, la ley de Radio y
Televisión (28278) aprobada el 15 de julio de 2004,
para medios privados y públicos. Cabe recordar
que se presentó el 7 de diciembre de 2001 a la
Presidencia del Consejo de Ministros para luego
aprobarse por el Congreso de la República como
Ley de Iniciativa Legislativa Ciudadana. Esa ley fue
propuesta y firmada por 85.000 ciudadanos.
La demanda colectiva exigía en calles, plazas y
evento públicos un mejoramiento de la oferta radial y
televisiva en el país. Se buscaba una opinión positiva
de cambio, pensada y debatida por oyentes y
televidentes. El proceso de construcción de esta ley
permitió darle un espacio al ejercicio ciudadano. La
ley fue debatida en foros regionales movilizando la
opinión y la participación a través de eventos públicos
y caravanas ciudadanas. También se presentó y
discutió con empresarios y dueños de estos medios,
recogiendo sus sugerencias. Igualmente se informó
a partidos políticos y periodistas. Nunca antes
hubo una experiencia tan democrática en todo el
continente, en cuanto a medios. Podemos decir que
fue una ley democrática y participativa.
Pero existe además el anteproyecto de radio
difusión estatal, cuya formulación se orienta a
generar un mayor compromiso del medio estatal
con la ciudadanía. Esta propuesta no ha sido aún
debatida por el Congreso, a pesar que se presentó
a la PCM el 31 de marzo de 2008. Los dueños de
estos medios estatales somos todos los peruanos.
La Ley de Radio y Televisión señala que la prestación de
servicios de radiodifusión se rige, entre otros principios, por el
respeto al pluralismo informativo y la libertad de información
veraz e imparcial. Principios que son exigibles a los operadores
porque el Estado les concede usar el espacio radioeléctrico, un
recurso de todos los peruanos.
Fuente: Concortv, 2011.
Número de
titulares de
radio y TV
públicos
Los medios aún priorizan y apuestan más a
aumentar el rating, atrayendo a más públicos,
garantizando una mejor ganancia. No siempre
hay coincidencias entre el porcentaje de sintonía
y su calidad desde la oferta en bien del desarrollo
ciudadano de sus consumidores.
El principio de “darle a la gente lo que le gusta”
es un argumento endeble y poco comprometido
con el desarrollo. Más bien se les mantiene
en sus gustos y se explora poco en promover
nuevas creatividades y aceptaciones. Habría
que trasladarle esa responsabilidad a la misma
ciudadanía.
Veeduría Ciudadana de la Comunicación
La Veeduría se inició con el apoyo de voluntarios,
estudiantes de comunicación y periodismo de
diversas universidades peruanas y del país.
Trabajamos en Lima y ocho ciudades. Se dedicaron
a conocer a la gente para descubrir sus críticas y
demandas a los medios, juzgando programas y
personajes. Descubrimos qué ven, leen y oyen en
lo que se oferta, muchos suelen ser muy críticos
pero como no hay algo mejor se quedan con lo
que hay. La consigna fue siempre conocer más a
fondo a la gente, pero nunca influir en ella.
Con ellos discutimos y trabajamos la propuesta
de ley de radio y televisión durante dos años.
Recurrimos a distintas estrategias: recolectar
opiniones, armar debates entre vecinos y amigos,
recogimos sugerencias sobre la ley. Luego vinieron
los buses ciudadanos y las ferias. Los Parlamentos
Mediáticos que solemos desarrollar una vez al año
recogen el interés y las demandas ciudadanas. La
gente debate, sustenta y no sólo critica, también
propone cambios, sugiere innovaciones. Piensa y
configura un Perú mejor. ¿Será posible que algún
día los ciudadanos consumidores de medios
tengan un papel más significativo en el diseño y
evaluación de sus ofertas y resultados, aportando
al país? Pensémoslo.
Participantes del proceso de elaboración
de la Ley de Radio y Televisión
• Asociación Peruana de
Consumidores (ASPEC)
• Asociación Civil
Transparencia
• Asociación Peruana
de Facultades de
Comunicación Social
(APFACOM)
• Asociación Nacional de
Anunciantes (ANDA)
• Comisión Episcopal de
Medios de Comunicación
Social (CONAMCOS)
• Instituto de Defensa Legal
(IDL)
• Foro Educativo
• Defensoría del Pueblo
• Coordinadora Nacional de
Radio (CNR)
• Veeduría Ciudadana de
Comunicación Social
• ACS Calandria
• Personalidades y
profesionales
• Representantes de partidos
políticos (PPC y PP)
AMAZONAS
37
ANCASH
137
APURÍMAC
38
AYACUCHO
57
CAJAMARCA
119
CALLAO
12 CUSCO
140
HUANCAVELICA
30
HUÁNUCO
54
ICA
78
JUNÍN
179
LA LIBERTAD
117
LAMBAYEQUE
68
LORETO
44
MOQUEGUA
30
PASCO
38
PIURA
92
PUNO
99
SAN MARTÍN
81
TACNA
31
TUMBES
15
UCAYALI
34
LIMA
419 MADRE DE DIOS
8
AREQUIPA
140
“El periodista debe dignificar la profesión y esa dignidad se pone en juego en situaciones en que la información se convierte en un botín que quieren manejar y manipular los políticos, los candidatos y la gente que lucra con este tipo de actividades.”
(Javier Darío Restrepo, entrevista en La República, 15 de mayo de 2011. Página 11)
Medios y miedos electorales
3
Dimes y diretes más que propuestas políticas marcaron la agenda electoral
El reciente monitoreo de medios escritos1 en el contexto de la primera vuelta electoral nos muestra una oferta informativa centrada en denuncias y acusaciones a los candidatos antes que en sus planteamientos programáticos. Sin duda, la calidad informativa en épocas electorales resulta clave para que el elector tome la mejor decisión y para generar debate sobre temas de interés público como son las propuestas con las que los candidatos pretenden resolver los problemas nacionales.
La pregunta que nos hacemos es si reemplazar información veraz por propaganda a favor de uno u otro candidato, no termina por debilitar aún más la confianza en la democracia y la credibilidad de los medios.
Un candidato concentró la atención de los medios
Si analizamos a qué candidato le dedicaron más notas los medios escritos, según las temáticas sobre las que informaron, vemos que en todos los casos se concentraron en O. Humala. Más del 70% de las editoriales de los medios observados fueron dedicadas al candidato de Gana Perú, así como el 54% de los artículos y 40% de las columnas de opinión.
Pero la mayor visibilización dada al candidato Humala en los medios escritos observados, tuvo un enfoque negativo. De todos los candidatos a la presidencia sobre los cuales se emitió alguna información el único que tiene mayor proporción de notas en contra fue el de Gana Perú: 42% de las notas referidas a él presentaron una posición mediática en contra frente a un 39% de notas de una posición neutral y 19% a favor. Todos los demás candidatos tuvieron una mayor proporción de notas de carácter neutral sobre todo y en algunos casos, a favor y en contra. La candidata Fujimori tuvo una mayor proporción de notas de carácter neutral (71%) muy por encima de las presentadas en contra (29%).
Los medios optaron por personalizar su información electoral en uno o dos candidatos, dejando de lado la pluralidad y la equidad en la información: La Primera y La República dedicaron la mitad de sus notas de página entera a Gana Perú; El Comercio dedicó un tercio de sus notas de página entera a PPK, otro tercio a L. Castañeda y el tercio restante a los cinco candidatos en conjunto; Expreso concentró sus notas de más de una página en PPK y K. Fujimori; Correo dedicó 36% de sus notas de página entera a O. Humala y 21% a K. Fujimori. Y Perú.21 ocupó 39% de sus notas de página entera en O. Humala y 14% en L. Castañeda. Finalmente, lo que los medios ponen en riesgo al parcializar su línea informativa es su capacidad de influir y crear opinión pública, tan necesaria en una democracia tan débil como la nuestra.
(1) Realizado para el Observatorio en Red, proceso electoral en Latinoamérica 2010-2011.
(*) Véase estudio de lectoría de CPI–2010 en:
http://www.cpi.com.pe/descargas/DIALIM10.pdf
La denuncia aparece como eje central casi en todos los formatos periodísticos disponibles: desde notas informativas hasta entrevistas y reportajes especiales. Las columnas de opinión fueron espacios más usados en los medios para plantear o referirse a las acusaciones entre candidatos, siete de cada diez columnas así lo hacía. Mientras que las editoriales han sido espacios que más han utilizado los medios para tomar posición respecto a los planes de gobierno.
* Comprende el análisis de las noticias referidas a las elecciones nacionales 2011 (presidenciales, congresales y de Parlamento Andino)
* Comprende el análisis de las noticias referidas a las elecciones nacionales 2011 (presidenciales, congresales y de Parlamento Andino)
* Comprende el análisis de las noticias referidas a las elecciones nacionales 2011 donde aparecen sólo los candidatos a la Presidencia de la República.
FICHA TÉCNICA
• Período de observación:
Del 27 de marzo al 17 de abril de 2011
• Medios:
El Comercio, Perú.21, La Republica, Correo,
La Primera y Expreso
• Universo total:
2059 noticias sobre las elecciones nacionales 2011 de la primera vuelta
• Muestra:
694 noticias de donde se seleccionaron 338 noticias sobre los candidatos a Presidencia de la República
• Criterio de selección:
Nivel de lectoría* y oferta de noticias políticas
Temas referidos al proceso electoral en los que aparecen los candidatos a la Presidencia de la República - Primera Vuelta*
Temas aparecidos en la prensa escrita sobre el proceso electoral - Primera Vuelta*
Temas referidos al proceso electoral
Primera Vuelta*
4 Medios y miedos electorales
Los acontecimientos de las últimas semanas han
colocado nuevamente a la libertad de expresión
como bien supremo de la democracia. Pero como
todo bien supremo resulta inalcanzable, así es que
la reconoceremos como valor público, porque no
solo es potestad de los medios de comunicación,
aun cuando son ellos los que hacen uso de este
valor para poder informar, opinar, entretener.
También es potestad de los ciudadanos para
poder ejercer su derecho a ser informados y su
obligación de estar atentos a cualquier intento de
manipulación.
La democracia tiene sus imperfecciones y la
peor de todas es la incertidumbre que genera la
información polarizada y tendenciosa. Los temores
generados pueden devenir no sólo en apatía
o indiferencia política sino, lo que es peor, en
parálisis e incertidumbre, cual velero sin rumbo en
alta mar. El rol que cumplen los medios es vital en
la sociedad democrática y en esencia se vinculan
con la ética profesional. La prensa puede opinar
políticamente, de hecho informa, pero lo que no
Entre los miedos de la democracia y
los medios de alto voltaje
puede es contravenir con principios éticos que van
de la mano con la verdad, el respeto a la audiencia
y la pluralidad. En este sentido, creemos que la
autorregulación es la mejor manera de acompañar
la vigente Ley de Radio y Televisión.
Sea quien sea que llegue a la Presidencia, no
capturará la confianza de todos los sectores.
Tendrá que ganársela paso a paso. La confianza
es la principal base de una relación comunicativa
entre gobernantes y gobernados, es la base para
la afirmación democrática de toda sociedad.
Sin embargo tendremos que estar expectantes,
vigilantes a lo que ha de venir.
Por lo pronto apelamos a que los medios de
comunicación cumplan bien lo que saben hacer,
a través de una oferta informativa que promueva
el desarrollo y la democracia, que haga uso de la
diversidad de fuentes, que recurra al ciudadano
como fuente de opinión e información, de mostrar
todos los elementos posibles para dejarnos a los
ciudadanos la libertad de decidir sin temores y
usando nuestros propios criterios.
Ni censura, ni dictadura, ni corrupción.