Ideeleradio.- La aclaración del Tribunal Constitucional (TC) sobre el fallo que prohíbe a los medios de comunicación difundir audios que fueron producto de una ilegal interceptación telefónica, estará lista en un margen de 48 horas y hará un matiz de la última resolución para que no exista la sospecha de la posibilidad de una mordaza, afirmó Ernesto Álvarez, vicepresidente del TC.
Fue al comentar la sentencia aclaratoria de oficio que se emitirá en breve y que está referida a la prohibición de la difusión de audios de interceptación telefónica ilegal, que fueron introducidos supuestamente por error cuando rechazaron un hábeas corpus planteado por la esposa del procesado Alberto Químper.
“Se ha avanzado en un documento que es una aclaración de oficio, pero no es seguro que lo tengamos hoy, es posible que lo tengamos dentro de un margen de 48 horas, pero de todas maneras tiene que salir con las firmas de una parte de los magistrados o con la firma de todos, que es lo deseable, esta semana”, indicó en conversación con el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“Hay consenso, por lo menos en cinco magistrados de emitir esa aclaración de acuerdo al borrador que se manejaba el viernes, sí. Por lo que no debe haber mayor problema en ese sentido”, agregó.
Álvarez Miranda sostuvo que en el Perú no hay censura previa como una expresión de democracia y Estado de Derecho, sin embargo lamentó que en los últimos tiempos ese derecho esté siendo “pervertido” en virtud de los medios electrónicos que pueden fácilmente interceptar correos y audios de la vida privada de las personas.
Aclaración matizará fallo
El magistrado subrayó que la aclaración se trabajará en función a la diferenciación que debe existir entre interés público e interés privado, y que –según el miembro del TC– algunos medios de comunicación no han ponderado.
“El caso de Jaime Bayly y Lourdes Flores es un ejemplo y el Concejo de la Prensa no se pronunció sino hasta el final de las elecciones, y [fue] un pronunciamiento aséptico. La aclaración lo que va a diferenciar es vida privada versus interés público, interceptores es distinto a los periodistas que difunden y que la sanción no va ser penal sino probablemente civil o monetaria”, manifestó.
Del mismo modo, dijo que la aclaración matizará la sentencia del máximo intérprete de la Constitución para que no exista la sospecha de la posibilidad de una mordaza para los medios de comunicación.
“Nosotros estamos trabajando en esa línea porque no hemos cambiado de opinión. Lo que vamos a hacer es matizar para que no exista ni siquiera la posibilidad de una mordaza porque la prensa debe tener un margen de libertad bastante grande”, aseveró. “El TC ha abierto un debate importante. No se puede prohibir, no se puede censurar, no se puede perseguir a los interceptores de audios y correos cuando al mismo tiempo se permite y se premia la difusión de lo que ellos producen, es decir, no se puede prohibir elaborar droga y al mismo tiempo premiar su venta”, concluyó
No hay comentarios:
Publicar un comentario