|
En su afán de defender la criticada exportación del hidrocarburo de Camisea, el mandatario en su Mensaje a la Nación dijo una serie de falsedades, denuncian especialistas.
En su afán de defender la criticada exportación del gas de Camisea, el presidente Alan García no ha dudado en faltar a la verdad en su mensaje de Fiestas Patrias, señalaron analistas del mercado de Hidrocarburos y congresistas, quienes rechazaron que el estímulo de la venta al exterior haya permitido desarrollar el sector, como afirmó el primer mandatario.
“Por el contrario, fue al revés. El proyecto de exportación se aprovechó del proyecto de consumo interno”, aseguró el ex ministro de energía y Minas, Carlos Herrera, quien explicó que el proyecto exportador del gas de Camisea se terminó de financiar en el 2006, mientras que desde el año 2004 ya se había construido el poliducto, el gasoducto a la costa y la planta de separación en Las Malvinas (Cusco).
El ex ministro dijo que ahora se quiere hacer creer que la exportación es necesaria, cuando nunca lo fue. “El proyecto de exportación fue hecho para aprovechar que todo ya estaba invertido”, añadió, al recordar que inclusive el gasoducto a la costa fue pagado por los consumidores de Lima a través del concepto de Garantía de Red Principal en los recibos de energía eléctrica.
A diferencia del mensaje del año anterior, cuando aseguró que en la exportación del gas cusqueño se cometió delito, ayer el presidente García señaló sin parpadear que “el estímulo de la exportación fue utilizado positivamente para desencadenar los trabajos de perforación de pozos y el gasoducto”, provocando la indignación de algunos congresistas, así como de entendidos en el tema.
Inclusive dijo que sin la oferta para exportar el gas, ninguna empresa hubiera invertido 2,300 millones de dólares en ninguna planta de licuefacción, perforación de pozos y gasoducto, y se quejó además de que ahora se pide que el gas no se exporte “cuando sólo con ese estímulo hemos usado el gas por cinco años”.
García anunció que renegociará mejores condiciones de las regalías, y reconoció que el precio del gas para la exportación no fue adecuadamente fijado en el contrato original.
Manuel Dammert es uno de los analistas que salió de inmediato a rectificar lo dicho por el mandatario. Dammert dijo: “Es falso que la inversión en los lotes 88 y 56 de Camisea se realizó por el “incentivo de la exportación”, pues Shell descubrió los 8,8 TCF de reservas probadas de estos lotes, los entregó gratis al Estado y se firmó un contrato para abastecer el país en un horizonte permanente de 20 años, que fue ilegal y dolosamente cambiado para facilitar la exportación”.
Además, señaló que Repsol-Hunt realizó la inversión en la planta de fraccionamiento de Melchorita, tras el cambio pro exportador del 2006, como parte de su plan empresarial de enviarlo a las plantas de regasificació
Defendió la exportación del gas
Su argumento. Dijo que sin ese proyecto el gas de camisea no habría llegado a la costa. Expertos coinciden en que para desarrollar el gas de Camisea nunca fue necesaria la venta al exterior. Advierten la creciente demanda insatisfecha en el Perú.
José Carlos Reyes (Lima) y José Víctor Salcedo (Cusco).
Seguramente los momentos más polémicos del mensaje del presidente de la República, Alan García, fueron los referidos al inicio de la exportación del gas de Camisea, en medio de críticas por la falta de abastecimiento para el mercado nacional y la renegociación del pago de regalías debido a los menores ingresos que recibiría el Estado por la venta del gas al exterior.
Sin embargo, el primer mandatario justificó la exportación del gas al señalar que sin este proyecto tampoco se habría desarrollado el resto de inversiones que permitieron llevar el gas a la capital.
“Sin la oferta de exportar el gas ninguna empresa hubiera invertido US$ 2,300 millones en las plantas de fraccionamiento en Camisea ni en la construcción del gasoducto en la costa”, subrayó García, mientras los legisladores nacionalistas que se encontraban en el hemiciclo empezaron a vitorear “el gas para los peruanos” y “faenón” e interrumpieron por algunos momentos el mensaje presidencial.“El argumento es falaz”
Según Aurelio Ochoa, especialista en energía, el presidente se equivoca pues la gran rentabilidad de la explotación de Camisea no necesitó de la exportación.
“El Lote 56 (de donde se exporta el gas) fue licitado en el 2004, cuando el gas ya había llegado a Lima, y ya se habían desarrollado la planta y el gasoducto, pues el Lote 88 (de donde sale el gas para el mercado local) fue entregado el 2000”. Asimismo, según las cifras del propio consorcio Camisea, la compañía obtuvo US$ 6,176 millones en utilidades en solo seis años de operaciones, por lo que ya duplicó la inversión realizada. “Esto demuestra que el proyecto exportador nunca fue necesario para desarrollar Camisea. Si el presidente piensa lo contrario se debe al trabajo de los empresarios y lobbistas que favorecieron la exportación y a la mala asesoría del Ministerio de Energía y Minas (MEM)”, subrayó Ochoa y añadió: El argumento del Presidente es falaz. (Continua en archivo adjunto)
José Carlos Reyes (Lima) y José Víctor Salcedo (Cusco).
Seguramente los momentos más polémicos del mensaje del presidente de la República, Alan García, fueron los referidos al inicio de la exportación del gas de Camisea, en medio de críticas por la falta de abastecimiento para el mercado nacional y la renegociación del pago de regalías debido a los menores ingresos que recibiría el Estado por la venta del gas al exterior.
Sin embargo, el primer mandatario justificó la exportación del gas al señalar que sin este proyecto tampoco se habría desarrollado el resto de inversiones que permitieron llevar el gas a la capital.
“Sin la oferta de exportar el gas ninguna empresa hubiera invertido US$ 2,300 millones en las plantas de fraccionamiento en Camisea ni en la construcción del gasoducto en la costa”, subrayó García, mientras los legisladores nacionalistas que se encontraban en el hemiciclo empezaron a vitorear “el gas para los peruanos” y “faenón” e interrumpieron por algunos momentos el mensaje presidencial.“El argumento es falaz”
Según Aurelio Ochoa, especialista en energía, el presidente se equivoca pues la gran rentabilidad de la explotación de Camisea no necesitó de la exportación.
“El Lote 56 (de donde se exporta el gas) fue licitado en el 2004, cuando el gas ya había llegado a Lima, y ya se habían desarrollado la planta y el gasoducto, pues el Lote 88 (de donde sale el gas para el mercado local) fue entregado el 2000”. Asimismo, según las cifras del propio consorcio Camisea, la compañía obtuvo US$ 6,176 millones en utilidades en solo seis años de operaciones, por lo que ya duplicó la inversión realizada. “Esto demuestra que el proyecto exportador nunca fue necesario para desarrollar Camisea. Si el presidente piensa lo contrario se debe al trabajo de los empresarios y lobbistas que favorecieron la exportación y a la mala asesoría del Ministerio de Energía y Minas (MEM)”, subrayó Ochoa y añadió: El argumento del Presidente es falaz. (Continua en archivo adjunto)
También mintió sobre analfabetismo
|
El economista Farid Matuk desmintió ayer la afirmación del presidente Alan García, en su mensaje ante el Congreso, en el sentido que nueve departamentos ya están libres de analfabetismo.Matuk reveló que las cifras de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) 2009, disponible en el INEI y con el programa SPSS, indican que sólo Lima y Callao están libres de analfabetismo, con una tasa de 3.3%. Mientras tanto, las otras regiones del país tienen tasas superiores al 4%, que es la norma internacional para fijar si una región o país ya logró alfabetizar al grueso de su población. El promedio nacional de analfabetismo es 10%. Además, el gobierno no entrega hasta hoy la lista de los alfabetizados, reclamada por el presidente saliente de la Comisión de Educación, Werner Cabrera.
El parlamentario recordó que el ministro José Antonio Chang anunció la entrega al Congreso de dos CDs con los nombres y los DNIs de los alfabetizados, versión que resultó falsa porque ese poder del Estado no cuenta con los datos que supuestamente se entregaron.Tasas oficiales de analfabetismo
Lima y Callao, 3.3%; Amazonas, 12.6%; Áncash, 15.5%; Apurímac, 23.6%; Arequipa, 6.8%; Ayacucho, 21.2%; Cajamarca, 18.8%; Cusco, 17.0%; Huancavelica, 23.6%; Huánuco, 21.5%; Ica, 6.1%; Junín, 9.9%, y La Libertad, 11.3%.
Lambayeque, 9.8%; Lima-Provincias 9.7%; Loreto, 9.2%; Madre de Dios, 6.9%; Moquegua, 7.1%; Pasco, 13.0%; Piura, 11.4%; Puno, 19.9%; San Martín, 9.0%; Tacna, 4.8%; Tumbes, 5.0%; Ucayali, 7.0%.
Concentrar siempre la atención en los aspectos mas importantes del problema, de los que depende la situación en su conjunto
Jacinto
No hay comentarios:
Publicar un comentario