César San Martín: EE.UU. mira ‘la paja en el ojo ajeno’ al criticar a jueces peruanos

Ideeleradio.- La postura del ex embajador norteamericano James Curtis Struble, reveladas en un wikileak del 2006, sobre un sospechoso desinterés de los jueces peruanos al momento de resolver las solicitudes de extradición en casos de narcotráfico, es excesiva y demuestra que se “mira la paja en el ojo ajeno y no la viga que tiene en el propio”, sostuvo César San Martín, presidente del Poder Judicial.

Fue al referirse a la publicación de un cable diplomático de la embajada de Estados Unidos (EE.UU.) que relata una supuesta inexperiencia de los jueces peruanos y un inadecuado entendimiento de los tratados, al momento de pronunciarse sobre los pedidos de extradición.

“Yo creo que las calificaciones que hace el embajador son excesivas y en todo caso está mirando la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio […] Nosotros hemos visto –porque yo he integrado años la Sala Penal, así que a mí no me cuentan cuentos– que a veces solamente se acompañaba el pedido de extradición [de un procesado] con la sola afirmación de un agente policial”, manifestó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“[Es la sola afirmación de un agente policial] que dice que le dijeron determinadas personas, incluso no identificadas, que fulano de tal, el extraditado o el reclamado estaría vinculado a un acto de tráfico de drogas. Como se puede entender, [en] esas condiciones nosotros no podemos aceptar [un pedido de extradición]”, agregó.

San Martín Castro detalló, en este sentido, que el modelo de derecho extradicional que existe en EE.UU. es complejo en comparación con el europeo, donde los principios de indicios de criminalidad no se reclaman. Refirió que el convenio firmado con Estados Unidos exige causa probable.

“El criterio de probabilidad delictiva es un término difuso y muy complejo, o sea amén de estudiar si las bases legales se encuentran completas y compatibles entre sí, tenemos que advertir que existe un fundamento probatorio indiciario, razonable que haga prever que en caso de un juicio el ciudadano que es extraditado, podría ser condenado. Estos son estándares muy difusos”, subrayó.

Cuidadito que el tejado es de vidrio

No obstante, detalló que en su momento se reunió con la agente de la embajada norteamericana donde surgió el tema de las lógicas probatorias y que se ha establecido el armado de un seminario conjunto para esclarecer estándares, niveles y rigurosidad en los pedidos de extradición.

“En los diálogos que se ha sostenido con las autoridades americanas se tiene claro respecto a los procedimientos, no sólo está en los pedidos de extradición de drogas, también hay por homicidio, casos de violación, también hay pedidos nuestros que EE.UU. ha rechazado porque considera que no hay prueba, causa probable. Así que cuidadito que el tejado es de vidrio”, dijo.

Agregó que se viene trabajando mecanismos con personal de la embajada americana, con el Departamento de Justicia de Estados Unidos y con sus órganos internacionales, con el objeto de lograr ese diálogo imprescindible de conocimiento de ambos estatutos jurídicos.

“Más allá de que uno pueda sentirse molesto con determinadas calificaciones, creo que el camino ya está trazado. Pero estamos en el camino del diálogo, esto no es una situación que diga que vamos a reaccionar de modo iracundo. Pero sí ellos tienen el problema con esto, más allá de esto, la hoja de ruta ya está delimitada”, comentó