Tapia: Villafuerte debe asumir un cargo público porque podría terminar siendo como Montesinos

Tapia: Villafuerte debe asumir un cargo público porque podría terminar siendo como Montesinos

Ideeleradio.- El coronel EP (r) Adrián Villafuerte, consejero de Ollanta Humala para temas de seguridad, debe asumir un cargo público porque podría terminar siendo un asesor que maneja el poder desde lo oculto, como lo hizo Vladimiro Montesinos en el gobierno de Alberto Fujimori, sostuvo el analista Carlos Tapia, integrante del colectivo Ciudadanos por el Cambio.

Fue al comentar el informe de Reporte Semanal, donde se señala que "El Ácido", tuvo primero una estrecha amistad con Antauro Humala y que fue asesor del legislador nacionalista José Urquizo Maggia, hoy ministro de Defensa.

“[¿Puede terminar Adrián Villafuerte siendo Montesinos o tiene esa vocación?] Pareciera que sí, lo digo con franqueza, si ponemos a Adrián Villafuerte y [José] Urquizo, ¿quién conoce más de defensa y tiene mejores relaciones? Es obvio que es Villafuerte, que es el que está poniendo muchos generales; para poder reunirse con el presidente, preferían hablar con Adrián Villafuerte antes que con un ministro, entonces es obvio que lo ha puesto Adrián Villafuerte”, manifestó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Y si desde lo oculto, él [Adrián Villafuerte] maneja el sector, eso no es conveniente para la democracia, preferible es que acepte un cargo público y que, por lo tanto, asuma la responsabilidad de ese cargo. En cambio, desde lo oculto, manipular al ministro de Defensa, manejar los hilos del poder del sector, pero no asumir las responsabilidades eso no tiene que ver con una buena política”, advirtió.

Podría desinstitucionalizarse la democracia

Advirtió que esta forma de organizar el poder desde lo oculto podría desinstitucionalizar la democracia y eso sería delicado en un contexto en que el Perú atraviesa problemas difíciles. Estimó que la participación y el nivel de influencia de Adrián Villafuerte en la toma de decisiones radicarían en la disposición que emite el jefe de Estado o en el poder que tiene como funcionario cercano a Ollanta Humala.

“Yo creo que en algunos casos debe haber una verdadera disposición del Presidente para que lo ayude [a Humala] y en otros casos ya él mismo lo dice o su interlocutor lo reconoce, sin necesidad de decirlo, como alguien de cercanía con el Presidente y, por lo tanto, que representa el poder presidencial. Y ese poder se va agrandando, las voces que van comentando, eso va creciendo; la institución se va subordinando y la democracia empieza a sentir ciertas fisuras en su institucionalización”, explicó.

“Una forma de organizar el poder real de esa manera desinstitucionaliza la democracia, le quita peso a las instituciones y eso sí es delicado y más cuando pasamos problemas relativamente difíciles en el país. Un país que empieza a desinstitucionalizarse no es lo más conveniente”, refirió.

Gobierno podría optar por estilo de gobierno fujimorista

Tapia García comentó, en otro momento, la encuesta de Ipsos Apoyo, publicada por el diario El Comercio, que revela que la aprobación al presidente Ollanta Humala descendió al 51 %, cinco puntos menos que abril pasado. Indicó que de continuar la actual situación política, eso niveles podrían decrecer aún más y advirtió que ello podría implicar que el Gobierno opte por un modelo de gobierno medio fujimorista.

“De continuar las cosas como se viene produciendo, me parece que la tendencia va a ser que la expectativa relativa de un sector importante va a ir decreciendo. Y ahí caben dos alternativas, para asegurar la gobernabilidad del país ya se franquea una situación de mayor cercanía a un modelo de gobierno medio fujimorista y, por lo tanto, en el mismo Congreso tendría relaciones más cercanas con esos sectores autoritarios que señalan que hay que manejar la economía en piloto automático y, después, todos los demás problemas se resuelven poniendo autoridad y orden; ese es el riesgo que yo veo y que sería una gran frustración en los sectores mayoritarios del país, pero todavía no se produce esto”, opinó.

“La fujimorización a la que hacemos alusión es obvio que no se tiene como referencia el gobierno propio de Fujimori, el autogolpe. Es un tipo de política de subordinación total de la bancada, me acuerdo que en la época de Fujimori se votaba con los beeper y la lealtad a Fujimori era fundamental y tenían una gran operador, ojo la bancada no solo se reunía con el presidente Fujimori, sino con Vladimiro Montesinos; yo no sé si ahora [los del Partido Nacionalista] se reúnen con Adrián Villafuerte”, apuntó.

Humala tiene mayoría crítica con cierta expectativa

Opinó que Ollanta Humala no estaría optando por el camino correcto, al citar como ejemplo los últimos cambios en los ministerios de Defensa y del Interior, donde –dijo– se apostó por “la lealtad personal y la incondicionalidad” en vez de optar por la amplitud, convocar a profesionales y asumir los verdaderos problemas del Gabinete. Estimó que el jefe de Estado cuenta actualmente con una mayoría con cierta expectativa, pero con puntos de vista críticos.

“En primer lugar tener un margen de aprobación superior al 50% no está mal; pero hay que contemplar que el eje que explica la situación actual es que tiene una mayoría crítica con cierta expectativa, no es crítico con total frustración. Entonces, conforme pasa el tiempo, tiene que resolverse esta situación o ya la frustración gana y, entonces, ya es resentimiento contra Ollanta”, señaló.

“Se está criticando la acción de los ministros, se siente un halo de corrupción en los sargos de gobierno y en provincias, pero la imagen de Humala de que todavía puede dar un viraje y abordar los grandes problemas del país se mantiene presente, pero no al nivel que recién asumió el gobierno”, subrayó.